Os tweets de Hodlonaut são uma ‘campanha imprudente’ contra Craig Wright, dizem os advogados, enquanto o julgamento de Satoshi chega à conclusão
Chamar o autoproclamado inventor do Bitcoin Craig Wright de “fraude” foi parte de uma campanha deliberada e imprudente que não deve ser tolerada em uma democracia, disseram os advogados do cientista-chefe da nChain Craig S. Wright a um tribunal de Oslo na quarta-feira no sétimo e último dia de uma processo civil movido pela personalidade do Twitter Hodlonaut.
A juíza do Tribunal Distrital Helen Engebrigtsen deve agora decidir se os comentários de Hodlonaut de que Wright era uma “fraude” eram liberdade de expressão lícita. Wright disse que é Satoshi Nakamoto, o autor pseudônimo do white paper de 2008 que iniciou a revolução das criptomoedas, mas não conseguiu provar essa afirmação. Ele disse ao tribunal na semana passada que tinha destruiu algumas das principais provas ele poderia usar para verificar se ele era de fato Satoshi.
A constituição norueguesa e a Convenção Européia de Direitos Humanos, que protegem a liberdade de expressão ao mesmo tempo em que protegem a vida privada, têm seus limites, argumentaram os advogados de Wright.
Consulte Mais informação: Quem pode dizer quem não é Satoshi? Hodlonaut e Wright vão a julgamento para descobrir
Os tweets enviados em 2019 por Hodlonaut, cuja identidade já foi revelada como Magnus Granath, foram uma “campanha duradoura, bem pensada e imprudente da qual outros deveriam participar”, disse o advogado de Wright, Halvor Manshaus, ao tribunal. “Chamar alguém de fraude e golpista – isso, eu diria, é assédio… Isso não é protegido pela liberdade de expressão.”
Halvard Helle, que como Manshaus é sócio do escritório de advocacia Schødt em Oslo, disse que a série de tuítes proclamando que Wright é uma fraude constitui “ataques contínuos e persistentes” que vão “muito além do que deveria ser o clima de expressão em uma democracia liberal”.
Hodlonaut vs. Wright: Resumindo os fatos
O caso pode depender se as referências de Granath a Wright como “doente mental” e um “golpista” devem ser tomadas como declarações de fato, passíveis de serem comprovadas ou meros julgamentos de valor.
Muitos argumentos legais também foram dedicados a decidir se as declarações precisam ser consideradas verdadeiras agora ou serem críveis em 2019. Se assim for, isso poderia reduzir o peso dado às evidências periciais apresentadas ao tribunal que sugerem que os documentos de Wright eram falsificações – testemunho não disponível para Granath na época.
Consulte Mais informação: Psicologia anormal de Craig Wright
O julgamento contou com a presença da equipe jurídica de Wright de oito, dois de Granath, jornalistas e uma turma de cerca de uma dúzia de alunos. Os alunos, que estavam lá para aprender sobre a aplicação prática dos pedidos de indenização noruegueses, não pareciam muito envolvidos com os meandros da fundação do Bitcoin. (Um deles disse ao CoinDesk na hora do almoço que os procedimentos haviam sido “um pouco chatos” e eles não apareceram à tarde.)
Embora o objetivo do caso não seja apenas testar a verdadeira identidade de Satoshi Nakamoto, os advogados de Granath estão buscando uma garantia de que era lícito afirmar que Wright está tentando provar de forma fraudulenta que ele é o inventor do Bitcoin. Os advogados de Wright, entretanto, enfatizaram que o australiano nunca quis ser publicamente identificado como Satoshi.
“Senhor. Wright é uma pessoa privada”, disse Helle, acrescentando que Wright “sentiu um desgosto intenso por ser revelado como Satoshi… aconteceu contra sua vontade”.
No entanto, os advogados de Wright chamaram a atenção para as testemunhas de caráter que apoiaram as alegações de Wright de ser Satoshi – incluindo o testemunho do colega Stefan Matthews, presidente do conselho da nChain.
Era “impensável” que Matthews tivesse cooperado com Wright por vários anos se Wright não tivesse realmente sido o fundador da criptomoeda, disse Helle. (Os advogados de Granath disseram que a evidência de Matthews era “absolutamente não confiável” com base no fato de que ele lucrou com a alegação de Wright.)
Uma prova privada oferecida ao proeminente desenvolvedor de Bitcoin Gavin Andresen de que Wright possui as chaves privadas de Satoshi deve ter sido genuína porque Andresen usou um laptop e uma carteira novinhos para o teste, disse Manshaus – mas o advogado parecia magoado que os desafios ainda não pare aí. (Andresen disse mais tarde que acreditava ter sido enganado por Wright.)
“Para cada passo que você dá para provar que Craig Wright é Satoshi, há críticas”, disse Manshaus.
Um alvo injusto?
Enquanto isso, o advogado de Granath enfatizou as falhas nas alegações de Wright e acusou Wright de escolher Granath injustamente como alvo em uma campanha própria.
“Não foi provado de forma alguma que esses tweets tenham tido impacto”, disse Ørjan Salvesen Haukaas, advogado de Granath, acrescentando que Wright estava “tentando usar Granath como exemplo para outras pessoas”.
Wright “usou mentiras e manipulação para tentar provar que ele é de fato Satoshi Nakamoto … ele deu informações incorretas em várias acusações ao tribunal” em relação ao assunto, acrescentou Haukaas. “Nada fala a favor de Wright ser Satoshi.”
Evidências ouvidas anteriormente pelo tribunal citaram anomalias nas fontes em um documento que pretendia ser um rascunho inicial do white paper de Satoshi de 2008.
Embora a juíza Engebrigtsen tenha dado poucas pistas sobre seus pontos de vista, ela parecia lutar exatamente com o que Haukaas estava pedindo que ela decidisse em um caso que, em parte, foi interrompido. um caso de difamação paralela sendo ouvido no Reino Unido Se Engebrigsten decidir a favor de Hodlonaut, Wright não poderá processar por danos relacionados aos tweets, encerrando efetivamente o processo do Reino Unido.
“Não posso tomar nenhuma decisão para uma reclamação no Reino Unido”, disse Engebrigtsen. Ela então pareceu reconhecer o esclarecimento de Haukaas de que ele estava tentando estabelecer que não há responsabilidade financeira por danos devido aos tweets.
Insultos do Twitter
Os advogados de Granath citaram precedentes legais para mostrar que era legítimo criticar uma figura pública como Wright, e que o tom forte das mensagens de 2019 era consistente com a forma como as pessoas usam o Twitter – incluindo o próprio Wright.
Evidências anteriores mostraram o próprio Wright usando termos insultuosos como “cuck” e “soy boy”.
De fato, Wright deu à CoinDesk um exemplo de sua maneira franca de falar ao deixar o tribunal.
“Ross Ulbricht é um pedaço de merda”, disse Wright a repórteres, recusando-se a interagir com a CoinDesk porque, segundo ele, a publicação apoia uma campanha para libertar o fundador encarcerado do mercado de contrabando Silk Road. (CoinDesk quase nunca adota uma posição editorial formal sobre as questões, e não adotou uma sobre Ulbricht. O site publicou um editorial por sua mãe, parte de uma grande tenda de colaboradores diversos que também inclui reguladores e veteranos da comunidade de inteligência. A CoinDesk também entrevistei ela.)
Acompanhe o julgamento até agora:
Me chamo Felipe Trader e moro aqui em São Paulo. Comecei no forex a 6 anos atrás e hoje vivo somente do meu trading diário. Aqui no blog conto pra você as ferramentas e serviços que uso pra ser lucrativo.
