‘Wall Street’ não precisa de Bitcoin; Bitcoin não precisa de ‘Wall Street’

CoinDesk e outros têm relatado sobre as instituições se aproximando do bitcoin como um ativo investível há algum tempo. (Aqui está a CoinDesk relatando que a gigante dos seguros MassMutual alguns compraram bitcoin em 2022; aqui estou eu escrevendo sobre a BlackRock fazendo coisas criptográficas no início deste ano).

Eu estou cansado disso.

Então, a coluna desta semana é sobre por que Wall Street não precisa de Bitcoin e por que Bitcoin não precisa de Wall Street.

Sim, eu sei, isso pode parecer estranho. O Crypto Long & Short é um boletim informativo sobre criptomoedas focado no investidor e, portanto, uma questão que afirma que o maior ativo criptográfico não precisa de … investidores … pode parecer equivocada. Meu único contraponto é este: se sua tese é que o Bitcoin não precisa de grandes investidores para ter sucesso, então pelo menos vale a pena considerar um investimento nele.

Também posso estar exagerando para o efeito dramático…

Você está lendo Criptografia Longa e Curtanosso boletim semanal com insights, notícias e análises para o investidor profissional. Assine aqui para obtê-lo em sua caixa de entrada todos os domingos.

Aqui está a coisa sobre investidores institucionais – (que eu vou chamar de “Wall Street” aqui, mesmo que não seja tecnicamente correto) – entrar no bitcoin: era para aumentar o preço.

No momento em que a Invesco colocou 5% de seus ativos de US$ 1,4 trilhão sob gestão em bitcoin, todos os outros fariam a mesma coisa. O aumento na demanda, juntamente com o bitcoin famosa oferta finitaenviaria o preço do bitcoin para alturas incalculáveis.

Talvez isso aconteça um dia, mas ainda não aconteceu.

Encobrindo muitas nuances e entrando no mundo filosófico onde tudo vive no vácuo, há dois lados que você pode tomar nesse ponto altamente específico. Ou: “Ah! Wall Street vai ficar tão ferrada se Wall Street não comprar bitcoin”, ou: “Ha! Bitcoin vai ficar tão ferrado se Wall Street não comprar bitcoin.”

Há também um terceiro lado (subjetivamente) correto: “Wall Street não precisa de Bitcoin; Bitcoin não precisa de Wall Street.”

O suporte para a ideia de que Wall Street não precisa de Bitcoin é breve. o antigo mercado de comércio de escravos se transformou no que é agora em algum momento nos anos 1800 e desde então Wall Street fez, e estou usando números aproximados aqui, toneladas de dinheiro, tanto nas definições métricas quanto imperiais. Wall Street não teve problemas para ganhar dinheiro antes do Bitcoin e certamente não está tendo problemas para ganhar dinheiro durante o Bitcoin.

Mais concretamente, Wall Street não ganha dinheiro apenas com a valorização dos ativos que detém em nome dos investidores. Também ganha dinheiro vendendo produtos financeiros em nome de, para e para investidores por taxas. Wall Street não precisa de Bitcoin porque não importa o quão “tarde” seja, sempre encontrará uma maneira de gerar lucro financeiro.

O suporte para a ideia oposta, de que o Bitcoin não precisa de Wall Street, também é breve. Por um momento, vamos deixar de lado o caso de uso bitcoin de bitcoin tornando seus detentores ricos (também conhecido como: “número subir tecnologia“).

Duas semanas atrás, escrevi que o verdadeiro valor do Bitcoin vem de sua separação dos chefes de estado. Essa ideia também vale para a separação de instituições como Wall Street. O Bitcoin não foi criado para as instituições, foi criado como um percurso pelas instituições. Bitcoin é dinheiro sem a necessidade de intermediários de terceiros.

E não há intermediário terceirizado mais lucrativo do que os banqueiros de investimento de Wall Street e as mesas de operações. Claro, esses banqueiros e comerciantes de Wall Street não encaminham transações financeiras diárias de você para o seu café local por uma taxa, mas eles encaminham (na realidade, eles “organizam” ou “aconselham”, mas tanto faz) transações financeiras diárias entre investidores, grandes empresas e afins por uma taxa.

Sim, o bitcoin nasceu do desejo de subverter o primeiro, mas não é preciso muita imaginação para estender a subversão ao segundo. O Bitcoin não precisa de Wall Street porque não precisa de nenhum intermediário de terceiros.

Vamos desfazer essa nuance e sair do vácuo para o mundo real (e trazer de volta aquele caso de uso de “aumento de número”) para aplicar essas ideias na prática.

Mas antes disso, preciso nivelar por uma questão de clareza (e para tirar algo do meu peito): há um ideal inerente ao Bitcoin que afirma que a existência do bitcoin tornará todas as instituições financeiras obsoletas. A ideia é que o sistema descentralizado, peer-to-peer, dinheiro de fora que é bitcoin fará com que todos os bancos, gestores de ativos, mesas de operações, corretoras, bancos centrais, gestores de dinheiro e credores corporativos desapareçam. Não subscrevo essa ideia de forma alguma.

Eu amo o Bitcoin e acho que ele mudará significativamente o mundo, concedendo aos desbancarizados e desbancarizados acesso universal a produtos financeiros básicos, mas afirmo que sempre haverá agências de câmbioporque eu acho que tanto quanto nós amamos a auto-soberania, muitas pessoas valorizam a paz de espírito que vem ao confiar em terceiros com pelo menos parte de seu dinheiro suado, porque há pelo menos algum e recurso social se esse terceiro conhecido se comportar mal

Primeiro, Wall Street não precisa do Bitcoin porque continuará a ganhar dinheiro sem ele. As taxas de consultoria e negociação ainda levarão a ganhos consistentes sem que as empresas de Wall Street toquem no Bitcoin. Enquanto existirem produtos financeiros não denominados bitcoin (o que eles existirão enquanto tivermos civilização e guerra), teremos instituições que embalam, emitem, compram e vendem esses produtos financeiros.

Segundo, o Bitcoin não precisa de Wall Street porque continuará existindo sem terceiros. Bitcoin continuará a fornecer uma opção de saída para pessoas que vivem sob regime autoritário ou inflação de dois dígitos e ainda estará disponível como um meio eficaz de armazenar riqueza para alguma parte do 1,7 bilhão de adultos não bancarizadospara o 1,2 bilhão de pessoas vivendo em países com inflação de dois dígitos e para o 13% dos americanos que estão subfinanciados.

Mas, na realidade, embora eles não precisem um do outro, eles não se machucariam exatamente. Um abraço completo do Bitcoin por Wall Street significaria mais dinheiro para Wall Street por meio de mais lucros; e esse abraço provavelmente também significaria mais dinheiro para os detentores de bitcoin por meio de um aumento do preço do bitcoin.

Eles não precisam um do outro; mas eles podem ser melhores um com o outro.