SEC, Ripple pedem decisão imediata no processo sobre se as vendas de XRP violaram as leis de valores mobiliários

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e o Ripple Labs querem que um juiz federal decida que a empresa criptográfica afiliada à criptomoeda XRP violou as leis federais de valores mobiliários ou rejeite o processo sem exigir um longo julgamento.

O segundo e Ondulação ambos apresentaram embargos de julgamento sumário no Distrito Sul de Nova York, solicitando à juíza distrital Analisa Torres que se pronuncie com base nos argumentos apresentados nos documentos anexos. Os documentos foram postados em um banco de dados do tribunal federal na sexta-feira.

A SEC processou a Ripple Labs, o CEO Brad Garlinghouse e o presidente Chris Larsen em dezembro de 2022 (um dia antes do ex-presidente da SEC Jay Clayton deixar o cargo) sob alegações de que havia arrecadado mais de US$ 1,3 bilhão vendendo XRP em transações de títulos não registrados. A Ripple sustentou que as vendas e negociações de XRP não cumpriu os princípios do Howey Test, um caso da Suprema Corte dos EUA que tem atuado como uma forma de determinar se algo é um título nas últimas décadas.

As partes apresentaram várias moções de descoberta nos últimos dois anos, sem realmente litigar a questão subjacente real – se a Ripple violou a lei de valores mobiliários ao vender XRP. As moções para julgamento sumário significam que as partes estão pedindo ao tribunal que realmente decida se a SEC ou a Ripple forneceram o suficiente para provar de uma forma ou de outra se houve uma violação.

A SEC argumentou, entre outras coisas, que várias declarações dos executivos da Ripple demonstram que a Ripple vendeu o XRP e os investidores do XRP compraram a criptomoeda com a crença de que suas participações aumentariam de valor ao longo do tempo.

“A Ripple divulgou publicamente as várias medidas que estava tomando e tomaria para encontrar um ‘uso’ para o XRP e proteger a integridade e a liquidez dos mercados de XRP”, disse a SEC em seu documento.

Por sua vez, um dos argumentos da Ripple era que não havia contrato entre a empresa e os investidores de XRP e que não havia empresa comum, um dos requisitos de Howey.

Muitos detentores de XRP que compram por meio de exchanges não saberiam de quem estavam comprando os tokens, disse o arquivamento da empresa.

“Mesmo que a SEC se envolvesse em uma análise tardia e pós-descoberta transação por transação para identificar ofertas e vendas de XRP com contratos, sua reivindicação ainda falharia por uma questão de lei. Nenhum desses contratos concedidos pós-venda direitos aos destinatários contra a Ripple ou obrigações pós-venda impostas à Ripple para agir em benefício desses destinatários”, disse o documento.